Industria

Diputado Leonardo Soto apoya rechazo a planta de CCU en Paine: "Era un mal proyecto"

El diputado por el distrito 30 (San Bernardo-Buin-Paine-Caleta de Tango) reiteró que el principal efecto de la planta iba a ser sobre suelos agrícolas.

Por: Nidia Millahueique, Diario Financiero Online | Publicado: Martes 20 de mayo de 2014 a las 14:30 hrs.
  • T+
  • T-

Compartir

El diputado Leonardo Soto (PPD) explicó esta tarde que la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental de rechazar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que presentó la compañía de Cervecerías Unidas para instalar una nueva planta en Paine, "fue justa y fundada". 

"La votación fue justa y fundada, porque el proyecto tenía numerosos aspectos que implicaban daños medioambientales importantes y daños a la comunidad circundante. No aseguraba que la comunidad no iba a sufrir daño, tampoco compensaba ni mitigaba sus efectos. Ante todo es una decisión de la institucionalidad ambiental vigente ganó correctamente. Y con buenos fundamentos que este era un mal proyecto", expresó el abogado que presentó un recurso de protección para los ciudadanos de Paine.

De este modo, el parlamentario también recordó que este proceso ha sido bastante largo, ya que comenzó en septiembre pasado, pero que finalmente "culminó hoy", y destacó que siempre se tuvo una participación ciudadana activa y participativa.

Cabe señalar que según la decisión del la CEA, el principal efecto que hubiera provocado la planta era en el suelo, debido a la planta por sí sola, sumado a los residuos industriales líquidos que iban a ser arrojados a canales de regadío.

"El principal daño es sobre el elemento suelo, esta planta es una verdadera industria con cerca de 50 hectáreas construidas de procesos industriales, y que iba a instalar en el corazón del campo de Paine, implicando la pérdida de suelo agrícola de altísimo valor", dijo Soto.

"En segundo lugar, los residuos industriales líquidos que iba a producir esta planta eran gigantescos. Los residuos líquidos diarios que iban a ser 20 millones de litros diarios, e iban a ser vertidos en pequeños canales de regadío sin medir el impacto que iba a producir con químicos, soda cáustica, ácidos y la temperatura en que iban a ser vaciados", agregó. 

Finalmente sostuvo que los pasos a seguir son que "la empresa se traslade a otra comuna donde existan menos ecosistemas que impacten. O transformar esta declaración en un estudio de impacto ambiental y comprobar los impactos negativos que van a producir, todo con participación ciudadana".

Lo más leído